Fico sabendo pela manchete da Folha que Lula recua de ataques à mídia e prega "humildade"
 
O subtítulo:
 
Presidente diz que não pode "ficar com ego" com elogios nem "raiva quando fala mal
 
Não sei se o erro está na edição impressa, mas na edição on-line faltam as aspas finais, para fechar a citação.
 
Achei engraçada a expressão do Lula, “ficar com ego”, como se ego fosse um sentimento, um estado temporário do espírito (como orgulho ou raiva) e não uma das instâncias do aparelho psíquico (diz o Freud que são três, ego, superego e id), algo que se tem ou não se tem. O Lula pode “ficar feliz” por que vai fazer sua sucessora, uma ministra do seu governo, a primeira mulher presidente do Brasil, pode “ficar orgulhoso” de ter impedido a privatização da Petrobras, que sob o seu governo virou uma das maiores empresas do mundo, mas não pode “ficar com ego”. Esse Lula diz cada uma!
 
Aí vou ler a notícia, que é assinada por Graciliano Rocha e Ana Flor, não sei se algum dos dois tem alguma culpa no título e sub-título da matéria, é bem possível que não. Lá pelas tantas diz o texto, com a fala do Lula entre aspas:
 
"Quando a matéria dos jornais sai falando mal da gente, ninguém gosta. Quando fala bem, o ego da gente cresce. O que a gente precisa é ter humildade para nem ficar com muito ego quando fala bem nem ficar com muita raiva quando fala mal", discursou Lula, no centro da capital gaúcha.
 
O "erro" no subtítulo da matéria, a curiosa expressão “ficar com ego” é de Ana Flor, Graciliano Rocha ou do editor da Folha, e não do Lula. Lula, ao contrário dos jornalistas da Folha, usou corretamente o conceito freudiano de ego nas expressões “o ego da gente cresce” e, de maneira coloquial totalmente aceitável num discurso de palanque, em “ficar com muito ego”, no sentido de “ficar orgulhoso”.
 
Lula, ao contrário dos jornalistas da Folha, se expressou muito bem.
 
X
 
Lula se expressou mal ao pretender extinguir o DEM de Santa Catarina, assim como Caetano Veloso se expressou mal ao chamar o Lula de analfabeto e Jesus Cristo se expressou mal (ou foi mal traduzido) ao prometer o céu aos pobres de espírito, só para citar três dos meus ídolos, acontece com todo mundo.
 
Até mesmo Deus se expressa eventualmente mal ou de maneira inútil. Afinal, quando ele disse “Faça-se a luz!”, estava falando com quem? Não era o caso de só fazer e pronto?
 
“In multiloquio non deerit peccatum”, na loquacidade não faltará o erro, Provérbios, 10,19. Ou, como disse o papai baleia aos seus filhotes, “em bocas fechadas não entram Pinóquios”. Escutando tão sábios conselhos, não falo mais de política até a eleição.
 
Não esqueçam de levar cola (são seis votos) e dois documentos.
 
E, por favor, não anule seu voto nem vote em branco. Escolha o melhor, na sua opinião, é disso que trata a democracia. Votar em branco ou anular o voto é a forma mais boba de protesto. É como se, num restaurante, na hora de escolher os pratos, você dissesse “podem escolher por mim”. Depois não se queixe de comer pizza sabor choquito. (Juro que isso existe, eu não saberia inventar tal coisa.)
 
E boa eleição para todos.
 
x
 
FHC, desistindo da disputa eleitoral, em entrevista ao Financial Times:
 
 
I suggest we already know who will win the election, still three and a half weeks away at our lunch. “Yes,” he admits – Dilma Rousseff, Lula’s anointed candidate from his Workers Party. (Lula himself is outlawed from running for a third consecutive term, otherwise he would walk it.) What will that mean for Brazil? “It will prevent us from developing more quickly. But it won’t take Brazil backwards. Society is too strong for that.”
http://www.ft.com/cms/s/2/d889965e-c769-11df-aeb1-00144feab49a.html
 
Tradução:
Eu sugiro que nós já sabemos quem vai ganhar a eleição, no dia em que almoçamos faltavam ainda três semanas e meia para as eleições. "Sim", admitiu ele - Dilma Rousseff, a candidata ungida por Lula e seu Partido dos Trabalhadores. (Lula está impedido por lei de ser candidato ele mesmo pela terceira vez, caso contrário seria este o seu caminho). O que isto significa para o Brasil? "Isso vai nos impedir de desenvolver mais rapidamente. Mas não vai levar o Brasil para trás. A sociedade é muito forte para isso."
 
x
 
 
Atualizado em 27.09.10
 
Da Folha de S. Paulo:
 
 
Serra nega que FHC tenha admitido vitória de petista na eleição
 
 
O candidato do PSDB à Presidência, José Serra, afirmou que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso não admitiu a vitória da petista Dilma Rousseff, em entrevista ao jornal britânico "Financial Times".
 
"Não, não foi assim", disse Serra, ao ser questionado sobre o tema por uma repórter portuguesa, ao desembarcar no Rio para participar do debate da TV Record.
 
Quando a jornalista quis saber como interpretava a declaração de FHC, Serra cortou o assunto de modo brusco, imitando o sotaque de Portugal: "Não sei, pergunte a ele, pergunte a ele".
 
Segundo a reportagem do "FT", publicada no sábado, quando o repórter disse, há cerca de duas semanas, que já se sabia quem ganhará as eleições, FHC concordou com um "sim", e completou, sobre as consequências de uma vitória de Dilma.
 
"Isso vai nos impedir de desenvolver mais rapidamente. Mas não vai levar o Brasil para trás. A sociedade é muito forte para isso."
 
x
 
Atualizado em 04.10.10:
 
Meu texto que segue foi publicado originalmente no blog do Nassif em 30/09/10. Republico aqui, com dois acréscimos:

É difícil manter a serenidade frente ao péssimo jornalismo praticado pela Folha de S. Paulo. Das 4 irregularidades já apuradas na massaroca de denúncias contra o governo Lula ("caso Erenice") , 3 eram mentira pura e simples:

1. O tal contrato intermediado por Rubnei Quícoli, a única fonte da Folha para algumas das calúnias que publicou (ver:http://www.casacinepoa.com.br/o-blog/jorge-furtado/cara-da-folha-de-s-paulo) era mentira, não passou de um delírio e tentativa de chantagem feito por um picareta, acolhido pela Folha. Não é possível afirmar se o malabarismo do texto do jornal para manter sua farsa pró-Serra é má-fé ou apenas incompetência, provavelmente uma mistura das duas coisas: "Como a Folha mostrou, o representante da EDRB, Rubnei Quícoli, afirma que... " A Folha mostrou que o picareta afirma que... Cruzes!

2. O "suborno do Tamiflu", inventado para ilustrar a capa da Veja, também era mentira: "não se vislumbrou qualquer oportunidade para a alegada cobrança de propina", diz a CGU.

3. Segundo a CGU, também não foram encontradas irregularidades na contratação de escritório de advocacia ligado ao irmão de Erenice e na aplicação de multas de uma empresa de mineração do marido da ex-ministra. Mais uma mentira.
 
Acréscimo: parece que o irmão de Erenice não era ligado ao tal escritório de advocacia, isso também era mentira. 
 
O Globo esclarece:
"A CGU tampouco viu indícios de irregularidade na contratação em agosto por R$ 80 mil do escritório de advocacia Trajano & Silva Advogados, por inexigibilidade de licitação, pela Empresa de Pesquisas Energéticas (EPE). Segundo a CGU, Antonio Eudacy Alves Carvalho, irmão da consultora jurídica da EPE, Maria Euriza Alves de Carvalho, entrou para o quadro societário do escritório apenas depois de firmado o contrato."
 
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/09/30/apos-denuncia-e...)

O que sobrou das denúncias, segundo a Controladoria Geral da União foram, numa auditoria ainda não concluída, "indícios de irregularidade em contratos de R$ 2 milhões", que a incompetência/má-fé da Folha transforma em "irregularidades de 2 milhões" (Se você faz parte da parcela de leitores do jornal com alguma capacidade de raciocínio, talvez considere que irregularidades num "contrato de dois milhões" possam ser "irregularidades de 10 ou 100 reais" e não "irregularidades de 2 milhões"). A única relação dos supostos indícios de irregularidade da investigação não concluída é que o irmão da ministra trabalhava nos projetos. Foi o que sobrou das calúnias do jornal contra a honra de várias pessoas.

Ao invés de reconhecer que as graves denúncias que fez, baseadas na palavra de bandidos condenados, foram desmentidas pelas investigações da CGU, a Folha reapresenta a massaroca com um ilegível "infográfico" e a manchete: "Novo lobby da casa civil".

A Folha trata seus leitores como idiotas. Deve saber com quem fala.
 
E mais:
 
 
Manchete da matéria da Folha de S. Paulo:
 
 
0/09/2010 - 12h53
 
CGU conclui auditoria de contratos ligados a Erenice e aponta irregularidades de R$ 2 mi
 
 
Texto desta mesma matéria na Folha de S. Paulo:
 
"A auditoria da CGU, embora ainda não esteja concluída, encontrou indícios..." 
 
 Replay do lance:
 
Manchete: CGN conclui auditoria...
 
Matéria: A auditoria da CGU, embora ainda não esteja concluída...
 
 
Conclusão não-conclusiva do pobre leitor da Folha:
 
A CGU, embora não tenha concluído a auditoria, concluiu a auditoria.
 
 
http://www1.folha.uol.com.br/poder/807165-cgu-conclui-auditoria-de-contr...